תגובה אחת

לטענת מנדלבליט

תגובת המדינה ל-3 העתירות לבג״צ שהגישו התנועה לאיכות השלטון, משמר הדמוקרטיה הישראלית, וקבוצת אזרחים (אורני פטרושקה, יוסי שוסמן, יעל שרם סנטור, מיקי מור, דן אורן)

1.

מייד בפתיח תגובת היועמ״ש, בעמוד 4 מופיע ההסבר שאומר שב-23.11.16 הורה היועמ״ש על פתיחת בדיקה (לא חקירה) בדיקה:

אלא ש:

מי שלא מצוי בפרטים יכול להבין שהיועץ בדק וחקר ואז החליט להתחיל בבדיקה.

אלא ששלושה ימים קודם, ב-20.11.16 אותו יועץ משפטי לממשלה הודיע ש״אין מקום לחקירה פלילית בפרשת הצוללות״

2.

היועמ״ש מבהיר כי התקבלה ההחלטה לעבור מבדיקה לחקירה, ומייד מגיעה הבהרת היועמ״ש ״למען הסר ספק וכדי למנוע פרסומים שגויים״ אין הצדקה לחקור באזהרה את הנאשם מס׳ 10 (הוא בנימין נתניהו). והוא מרחיב על כך במספר סעיפים:

אלא ש:

אלא ששר הביטחון באותה תקופה, משה בוגי יעלון העיד במשטרה ״נתניהו היה פעיל באופן ישיר בביטול מכרז כלי השיט״ והדיווח על כך התפרסם בערוץ 2 ובהארץ ב28.1.17. כמעט חודש לפני הודעת היועמ״ש על כך שאין הצדקה לחקור את נתניהו.

וחשוב להזכיר שבתחקיר ״המקור״ שחשף את הפרשה מתראיין גם השגריר שלנו בגרמניה באותה תקופה, יורם בן זאב ומספר כמה וכמה דברים מדאיגים ביותר:

בן זאב גם מדווח שהוא מסר עדות במשטרה במשך 16 שעות. ועדיין לא נמצאה סיבה מספקת על פי היועמ״ש לחקור את ראש הממשלה.